短跑训练中运动员步长指数和步频指数的比较与应用

︶ㄣ飘逸ㄣ

　众所周知，步长与步频是影响短跑运动跑速的两个决定因素。对任何训练个体来说，步长或步频任何一方的非均衡(畸形)发展，是不可能获得跑速最大限度的提高的。在可塑性极强，体能、技术等影响跑速的各方面因素还远未提高到“极限”程度的业余短跑训练领域，会更易于通过提高和优化受训者的步长与步频的比例关系而明显地提高跑速。因此在训练中，尤其是在赛前集训的关键阶段，能否正确判定运动员当前速度能力的弱点是在步长还是在步频，也就成了教练员能否确切把握该运动员在此阶段训练的重点和采取有针对和卓有成效训练手段的关键所在。本文结合运动训练实例，对不同层次、不同水平短跑运动员的步长和步频以及相关关系等速度咸因进行科学的分析和比较，以期对运动员的速度状况做出客观、准确的判断提供依据。
　　短跑速度是由运动员的步频和步长决定的，影响步频的主要因素是：每步的时间(步时)，步时的长短则受到支撑时间和腾空时间的制约。因此，加快步频必须在缩短支撑时间的同时缩短腾空时间：影响步长的因素主要包括：后蹬状态(后蹬的速度、力量、角度)、腾空的状态(重心腾起的初速度、腾起角、腾起的高度和空气阻力等)和摆动腿着地(落地缓冲)。
　　在短跑训练中，人们更多看到和关注的往往是对影响速度技术外在因素的改变，缺少对速度技术同样存在重要影响的人体内部因素的考虑，或考虑不够，导致速度训练的针对性不强，效果不甚理想。由于运动员在身高、下肢长、力量、柔韧素质和遗传等内在因素存在着先天和后天上的个体差异，致使运动员个体在步长和步频的匹配上客观存在着各自的特点，在训练中如果避开这些相关因素去研究步长或步频，是难以找到步频与步长间的最佳反映点或结合点的。
　　这些速度技术内在成因与外部状态要素二者构成跑速的相关关系是密切相关的，考虑外部因素的改变时，必须考虑内部因素发展的可能，在发展内在因素时，外在因素则应达到相应的指标。比如，从目前已有的数据得知，步频受遗传因素的影响较大，后天训练提高的幅度较小，尽管通过系统的训练可以改善这一潜在的能力，但是提高这一神经冲动的速度是相当困难的。因此，提高运动员的步长更多地成为短跑训练中的首选。
　　
　　 一、步长、步频对运动员的速度状况的影响分析
　　
　　表1是一组我国健将和一级短跑运动员与一组国外优秀短跑运动员在步长与步频两方面的比较数据。从表1的比较中可知：我国短跑运动员的平均步长比国外优秀运动员短》涧3米，但平均步频却比国外运动员高0．028步／秒。是否可据止以为：我国运动员步频不错，女要进一步提高速度，只需提高步长即可？
　　其实不然，从表1所列可以看到我国运动员若要跑出国外运动员9．710米／秒的平均速度，则必须跑出4；774步／秒的平均步频才能达到(9．710米／秒／2．034米：4．774步／秒)。而现在他们的步频才4．548步／秒。可见，在身高条件不同的情况下，仅凭表1的简单比较就做出我国运动员的步频能力“不错”的诊断是不够全面的。
　　
　　三、步长指数和步频指数对运动员的速度状况的影响分析
　　
　　 为了进一步客观地反映步长、步频与速度的内在联系，研究者们采用了兼顾身高因素的步长指数(又称步长身高指数二步长／身高)和步频指数(又称步频身高指数；步频X身高)两项指标。从跑速：步长指数X步频指数可以看出，步长指数和步频指数同样反映了跑速的运动学特征。由于这两项指数考虑到了对步长和步频有密切影响的身高因素，使得比较的客观程度有了较大的提高。
　　
　　表2的比较结果表明：我国运动员无论在步长能力还是步频能力两个方面均与国外优秀运动员有着一定的差距(差值分别为—0．030和—0．183)，步频的差值>步长的差值。但是，我们还应注意的是：由于步长指数和步频指数的基值不同(步长指数的基值为1．204；而步频指数的基值为8．059)，因此仅凭差值绝对值的大小所做出的“我国运动员与国外优秀运动员相比，步频方面的差距较大”的结论显然也是不科学的。
　　
　　三、步长指数和步频指数差值率的分析
　　
　　如果我们将不同水平的运动员在步长指数(或步频指数)上的差值与比较对象的基值相比求出差距的百分率，其差距的程度就具有了更为客观的可比性。表3是对表2中、外运动员的有关数据进一步求出差值百分率后的比较结果。
　　表3中数据的结果表明：我国短跑运动员与国外优秀运动员相比在步长方面差距较大(差值率为2．49％)，步频次之(差值率为2．27％)。该分析结果符合运动员的实际情况，即步长能力差距较大，步频能力虽亦有差距，但程度相对较小。因而要进一步提高上述我国运动员的跑速，应优先发展步长，其次才是步频。
　　
　　四、步长/身高差值率、步频X身高差值率在短跑运动训练中的运用
　　
　　(一)测定相关数据
　　运动员的身高(精确到厘米)；训练中(最好是在比赛中)100米跑的时间(记录到1／100秒)；100米全程跑的步数。
　　
　　 以两名男运动员甲、乙为例：经测定，运动员甲身高为1.76米，100米成绩11秒20，全程步数49．5；步；运动员乙身高7．70米，成绩11秒40，全程51步。
　　(二)计算平均速度、步长、步频、步长／身高指数、步频X身高指数、甲乙两运动员与比较运动员的指数差值和差值率。
　　(三)分析
　　表4的有关计算结果表明：运动员甲与国内健将和一级运动员相比，其步长方面的差距程度较大，差值率为2．27％；步频方面差距的程度较小， 差值率为7．23％。要提高运动员甲的速度水平，优先提高其步长能力，同时发展步频能力。运动员乙则相反，步长与步频的差值率分别为1．70％和3．43％，优先发展步频则是运动员乙现阶段速度训练的重点。
　　通过以上比较，在短跑运动训练的实践中，我们只需对所带运动员进行实际测定，对测定结果适当计算，便可将其有关数据与比他们水平高的国内外优秀运动员的“样板”数据进行比较，即可为当前阶殴速度训练的重点提供较客观的依据。在阶段训练结束后，或在运动员的成绩取得提高后，再测定出新的数据，再根据新的测试结果确立新的目标，确定新的训练侧重点。
　　
　　五、建议
　　
　　步长指数和步频指数是教练员在集训阶段判断运动员速度能力弱点和判断运动员步长较差还是步频较差的重要依据，是教练员能否把握当前训练重点，采用有针对性和卓有成效的训练手段的关键所在。
　　每一短跑运动员的步频与步长都与自己的身高存在着一定的比例关系，根据对国内外短跑运动员的技术资料统计，认为短跑运动员的步频与步长状态控制在最佳的指数范围内是取得更优成绩的关键条件。不同训练水平的运动员；100米成绩与步频步长相关程度不同，据有关资料表明一般从初级运动员提高到中级运动员水平，100米成绩与步频因素相关程度约为44．3％，与步长因素相关程度为55，7％。如果从中级水平发展到高级水平，百米成绩与步频因素相关程度增大到76％，与步长因素相关程度下降到24％左右，但若从较高水平继续发展向世界大赛前8名靠拢的话，据研究成果显示步频的提高率仅为3．5％左右，而步长则成为提高成绩的重要可能。所以在运用中要注意随着运动员训练水平的提高，比较对象的成绩水平也应不断提高。根据实际情况选择国内、国外更高水平的运动员作为比较对象，才能使比较具有导向性的实际意义。但也应注意与比较对象成绩的差距不宜过分悬殊而使比较成了不切实际的攀比。